כשאני קוראת דוח אני מנסה לבנות לי את הילד בראש.

בהתחלה אני קוראת את הרקע ומסכמת לי את עיקרו בקצרה. מנסה להרגיש דרכו את הילד. 

לפני שאני קוראת דוח אני מסכמת לי את הנספח. 

רושמת לעצמי ליד כל יכולת רחבה סימן:

 כי היכולת תקינה

לפעמים  כי היא ממש גבוה.

 כשהיא לא תקינה

? כשלא הבנתי מהנתונים או 

~ כשיש תנודתיות ניכרת שאני לא מצליחה להבין

לפעמים אני רושמת לעצמי תוצאה יוצאת דופן בסוגריים, שאזכור.

ככה אני רואה אם חסר תת מבחן, ויש לי סיכום קצר של כל האבחון.

אחר כך אני מסתכלת על מה שרשמתי. האם במבט על זה נראה כמו לקות למידה? איך התוצאות של היכולות רחבות שסיכמתי מסתדרות עם הממצאים של הקריאה והכתיבה? זה הגיוני לי? מה הציפיות שלי לגבי הבנת הנקרא והבעה בכתב?

עכשיו אני מתפנה לקרוא את הדוח. 

כמה הדוח סותר את הנספח? כמה נותן לי מידע מעבר לנספח או פשוט מתאר לי אותו בהמון מילים? כמה הוא הפתיע אותי או התאים לי לתחושות?

דוחות זה המון עמודים. הרבה פעמים אנחנו מרגישים שאנחנו הולכים לאיבוד בים הנתונים ולא מצליחים להבין ולתאר ילד. הסיכום הקצר מאפשר לי לראות ילד שלם, לנסות לבנות את החיבורים בין היכולות להישגים ולסכם לעצמי את ההבנה שלי.

מקווה שיעזור גם לכם.

(בתמונה: דוגמא בדויה)

מה זה בעצם cross battery assessment (XBA) ? המשמעות של XBA זה שאני יכולה לקחת כלים מסוללות שונות (וודקוק, ויסק, ריי, קווה, א-ת…) ולהעלות אותם על סקלה אחת כדי שיוכלו "לדבר ביניהם".

כששני הכלים באותה יכולת רחבה אינם באותו טווח (אחד בנורמה ואחד נמוך) או ששני הכלים יוצרים תמונה שסותרת את החוויה שלי והדיווח של הסביבה או משהו לא ברור לי – אני מוסיפה כלי שלישי. הכלי הזה לא חייב להיות מתוך הוודקוק. אמנם הערכה המשלימה מציעה לי כלים נוספים והוודקוק נוח ובעל נורמות עדכניות אבל הוא לא כלי מושלם, פשוט כי אין מושלם. לכל כלי יש יתרונות אחרים, והוא רלבנטי יותר במקרים מסוימים.

זה אומר שאם יש לי כלים מסוללות שונות הציון של היכולת הרחבה בוודקוק שכולל רק שני תת מבחנים אינו מעיד על התפקוד באותה יכולת, כי בעצם הוא לא כולל את הרחבת היריעה. במקרה זה אסתכל איפה הרוב, ואנסה לחבר להתרשמות שלי ולדיווח הסביבה. בנוסף, אנסה להסביר את התוצאה יוצאת הדופן על ידי יכולת אחרת (ולא על ידי משהו ספציפי ששייך רק לתת מבחן זה).

למשל:

הבנה מילולית – 77, ידע כללי 100.

הציון המחושב של היכולת הקריסטלית – 88, כלומר ממוצע.

עם זאת, אני חווה קושי מהותי בהבעה.

בחירה של הוספת כלי ביכולת הצרה המונמכת: אוצר מילים (ויסק4) – צ"ת 5 (מקביל ל-75).

שני כלים נמוכים מהנורמה והתרשמות של קושי לעומת מבחן אחד תקין – דבר המוביל להשערה של יכולת קריסטלית נמוכה.

יכולתי לבחור אחרת ולהרחיב היבטים של מורפו-תחביר (ליכולת הצרה של רגישות לתחביר ודקדוק). יכול להיות שהרחבות אחרות היו נותנות לי תמונה קצת אחרת. אבל בסוף יש כמה כלים מסוללות שונות ויש את החוויה האבחונית שלי ויש הדיווח של הסביבה, והניסיון הכן שלי לעשות בהם סדר ולהבין משהו אמיתי על היכולת הקריסטלית של המאובחן. וזה XBA וזה תהליך אבחוני טוב.